很多人提到封建社会，就会油然而生一个概念，即在新中国成立之前，都是属于封建社会，也就是通常所指的旧社会，而旧社会则一概是在封建专制的统治之下，理由是，在封建社会的体制下，中国古代史都是一家一姓的皇权独裁。

真的是这样吗？

并非完全如此。

我首先给出封建专制、皇帝独裁的概念——即中央高度集权，军政法全部掌握在皇帝一人手里，溥天之下，莫非王土，率土之滨，莫非王臣，天下的土地都是皇帝家的，天下的官员也都是皇帝直接任命的。只有满足这两点，才能算得上是封建专制。

好，现在我们带着这两个概念，来看看中国是什么时候开始进入封建专制的。

要理解封建专制的本质，我们首先需要知道什么是封建社会。

从已知的甲骨文记载来看，殷商时期属于是奴隶制社会，其典型特征是奴隶主（商王、诸侯）占有土地和奴隶（农民），奴隶只是作为一种会说话的工具而存在，并且依附于奴隶主身上。

也就是说那时候的农民不是作为独立个体的存在，他们只是地主家的奴隶，没有自由，也没有土地，他们的劳动所得，全部归地主所有。

殷之后是周，从政治体制上来看，周朝属于是分封制。

周朝推翻殷商之后，为了巩固统治，推行了一套全新的制度，重新分配土地和人民，即 “授土授民” 制度，周王朝将土地和百姓视为财产，分封给诸侯，各诸侯在自己的封地内建立诸侯国，如鲁国建都曲阜，齐国建都临淄等，然后组织诸侯国内的农民，在都城周边的土地上耕作。

值得注意的是，各诸侯国虽有土地和百姓，也有一定的行政、人事、统兵等权力，但须服从周天子的统治，视周天子为天下共主。

这就是分封制，其延续了东西两周以及春秋时期。值得注意的是，这时期百姓的身份依然没有改变，还是能说话会劳动的奴隶。所以东西两周的政治虽是分封制，但就社会形态而言，本质上依然是奴隶制社会，百姓的身份没有从根本上得以改变。

这种形式一直延续至战国中后期，便渐渐出现了改变，此后的中国开始进入了封建社会初期。

从奴隶制社会进入封建社会初期，并不是说地主们的良心发现了，而是他们想要赚得更多的利益罢了。

人性永远是趋利避害的，特别是统治阶级，他们拥有天下全部的资源，怎肯轻易让利于人？

这个时候最典型特征的便是商鞅变法——土地私有化，即允许土地自由买卖，贵族、商人可以通过购买占有大量土地，成为更大的地主。

为什么这时候要实行土地私有化呢？一是为了统治需要，天下是皇帝跟权贵共治的，皇帝必须得满足权贵们的私欲，社会才能维持稳定；二是生产工具进入了耕牛及铁器的时代，那会儿牛和铁器虽然不多，但这不多的先进工具，也足以开垦出比以往更多的土地，于是大小地主们开始鼓励农民种地、垦荒；三是那时候虽然表面上还公认周室为天下共主，各诸侯国也还依然称王，而非皇，但其本质已然改变，中国大地上进入了弱肉强食、礼崩乐坏的历史转点阶段。强者，也就是最大的地主——国王，只要足够强大，土地便可以无限扩张。

我们都知道，中国封建时代一直是属于小农经济，土地意味着财富，财富扩张了、多了，人的欲望自然也会开始膨涨，特别是有功之臣，如果他们的身份与拥有的土地不匹配，搞不好是要出乱子的，为了适应社会的发展，也为了统治的稳固，国家的发展，索性将土地私有化，允许自由买卖。

封建社会的雏形就这样出现了，其特征是，重农抑商，主张农为本，商为末，农民不再是奴隶，成为了主要的劳动生产力。

有人可能会问，以前的奴隶也是主要的劳动生产力啊，地主们也是依附在土地和奴隶身上活着，有什么本质区别吗？

奴隶制社会和封建制社会最大的区别是，生产工具的更新迭代，因为生产工具先进了之后，不需要再让大批的奴隶聚在一起劳作了，几人就能负责几十亩地，效率更高了，生产的作物也更多了，如果还是按照老办法，不仅是劳动力的浪费，更是资源和财富的浪费。

地主们为了获得更大的利益，将奴隶改为佃农，将土地租给他们，然后按所租田地多寡收租。

农民取代奴隶成为社会生产的主力，地主向农民收租，皇帝向地主收租，一层一层剥削，这就是封建社会的核心特征。

所以说，中国历史上的农民苦吗？他们苦，且苦不堪言。无论是奴隶社会还是封建社会，农民都苦。

苦的原因也不能理解了，所有不事生产的地主们，他们锦衣玉食的生活，全部来源于土地，来源于农民。他们每日的消耗，都来自于农民的血汗。

其次，封建社会的本质是向下剥削，其制度的本身就是与农民对立的，为了稳定统治，必须压迫农民，这是体制决定的，于是大地主（皇帝）为了更方便、更好的统治，会特别优待在各个阶层的地主们（官僚），给予他们大量的土地，以及优于普通的身份和地位。

产生人上人的本质是为了管理和统治。

秦始皇统一六国后，巩固了这种体制，成为了中国历史上第一个中央集权制的王朝，我们常说的封建社会，也正是从这一时期真正起始的。

然众所周知，秦二世而亡，刘邦起义推翻秦朝后，吸取了秦之教训，建国初期实行了“郡国并行制”，也就是说在地方行政的同时，推行郡县制与分封制，让一部分人封王，并拥有高度的自治权。

刘邦死后，惠帝刘盈登基，吕雉以皇太后身份临朝称制，在她执政时期，地方上的封国有十四国之多。

换句话说，汉朝并不属于是封建专制的时代。

此后的三国和两晋就更不消说了，三国是大分裂时期，西晋有八王之乱，东晋有五胡十六国，更不是封建专制、皇帝独裁的时代。

那么两晋之后的唐朝算吗？

严格意义上来说，唐朝也算不上是真正意义上的封建专制。

唐高祖李渊建唐后，本意是要建立一个中央高度集权的封建专制王朝的，此后的太宗李世民也有这方面的倾向，但客观地讲，封建制度这套行政体系无法让唐朝维持封建专制。

前面提到，封建制度的本质是剥削，其最大的依靠和财富是土地，皇帝为了统治，会给权贵们许多好处以及人上人的优待。然而人性是贪婪的，私欲是永远也无法满足的，既然是人上人，既然可以利用权力无止无休地剥夺，那么我为什么不干呢？

所以从唐代立国之后不久始，宗亲以及权贵们，便开始掠夺，土地兼并日益严重。

这种土地兼并的现象不只是出现在文官系统里面，军队里面也同样存在。

唐朝初期实行的是府兵制，军人就是从地方征召的农民，采取军民分离的制度，服役期间可以免赋，但出征时军粮需要自备。

士兵除了战时需要去边关作战外，平时轮流在京城或边防要地宿卫，军人地位相对较高。这种制度最大的好处是，兵卒并不归某位将帅管，是由朝廷统领并且轮流在各地服役的，可以有效防止将帅坐大，拥兵自重，从而加强中央集权。

然随着土地兼并日益严重，农民的地少了，有些甚至没了土地，在这种情况下，要是还得去服兵役的话，农民便不堪重负。

于是逃役发生了，富户为了避役，出钱请人服役，服兵役的人越来越少，军府凑不足一支队伍，无兵可用的情况时有发生。再加上北边越来越不平静，有时战争要持续数年，此时亦兵亦农的府兵制便无法维持战争的需要，于是便出现了募兵。

募兵就是朝廷出资征募兵员。这种现象随着国家实力的衰落，对募兵越发依赖，到了唐玄宗李隆基时期，即开元二十五年，下诏命令诸镇节度使按照防务需要制定征召兵员的定额，也就是给了节度使自行募兵的权力。

这么做的后果是，兵与将结合，导致将帅羽翼渐丰，拥兵自重的局面，因此从这一点上来讲，唐朝也不具备封建专制的条件。

说到这儿，本文的答案基本已经昭然若揭了，没错，实现中央高度集权、皇帝独裁的封建专制时期，正是从宋朝开始的，及至明清则更为显著和专制。

封建专制最明显的特征是，地方无自制权，将帅无拥兵权，军政法三权统一集中在皇帝一人手上，地方官员更像是没有头脑或灵魂的木偶，他们只奉行上级的命令，而各级官衙又只奉行皇帝的诏命，至于合不合法，对还是错，无关紧要，权力只对权力的来源负责，百姓的死活，跟他们没有一点关系。

封建专制的另一个特征是官僚体系，官员不一定要是能干的聪明的人，他们只要忠诚就可以了。

事实上在科举制度之下，所选取出来的官员，也不可能是一群聪明的能干的人，虽然这不是绝对的，历史上的名臣也还是有的，但是在两千多年的时间维度上，只出现那么几个名臣，这也从侧面证明了，科举之下选取出来的官员，大多数都是草包的结论。

官僚的基本特征是贪，因为科举是不易的，十年寒窗苦读，一举高中者是少数人，这些少数人一跃而成为人上人时，即便在高中之前，他们的地位并不高，但一旦高中，便进入了上流社会，送房产的、送钱的蜂涌而至，面对这样的诱惑几人能抵挡得了呢？

其次，他们读的是圣贤书，什么是圣贤书？其一是忠诚，其二是孝顺，在忠孝之间首先要是忠，当然，他们也乐于忠，只要忠，便有享不尽的荣华富贵，只要听命于上级，两三年便能高升一级，如此几年以后他们的权位就会越来越高，何乐而不为呢？

而对于最大的地主——皇帝，他们也喜欢用这样的木偶式的官员，不只听话，而且还会不遗余力地去治理地方，压迫百姓，实在令人心安。

这就是封建专制的基本特征。

本文首发于公众号：萧盛的历史领地，原创文章，谢绝转载。