近些年来，国家一直在提倡全民阅读，以及延伸开来的各类读书活动，目的当然不是为了图书卖得更好，而是为了提高国民素质，一个浮躁的民族是绝对不会有出路的，这个道理其实文盲都知道，所以文盲也在鼓励自己的孩子读书，

可能有人会说，读书与经济条件是相关的，生活压力大，每天疲于奔波，哪来的心情读书？是的，肯定有关，但不是绝对的。

事实上读书本身就是种最好的解压方式，优秀的图书能带读者进入另一个虚拟的世界遨游，可以暂时抛开俗世的烦恼，达到真正解压的效果。如果说纸质书贵了，下载一本电子书应该花不了多少钱，但问题是很多人根本不想看书，别说买，送给他看也不看。

其次，现在的物价高是众所周知的，订个外卖都得几十块钱，更别说是去馆子里吃一顿了，动辄几百，很多商场里，有一层专门用来吃饭，各种美食、饭馆都有，这种情况基本每个城市都是如此，大家都见过吧？火不火爆？但你去看看同一个商场里的书店，里面有几个人？这一冷一热两厢比对之下，就知道读书跟经济环境有没有关系了。

我还是那句话，有关，但不是绝对的。

还有较大比例的一部分人说，书价太贵了，高得离谱。事实上国内的书价是全球垫底的，加上打折的话，一般情况下三十几块钱可以买到了，真的高吗？

我们不需要去找那些不读书的诸多理由，说穿了就四个字——人心浮躁，没心思读书罢了。更可悲的是，那些爱读书的往往还会被不读书的人嘲笑，没办法，人多力量大嘛，当一个歪理有70%的人说是对的时，那它就是真理，所以当读书人被不读书的人嘲笑时，他也只能是腼腆的笑笑，不知该如何反驳，那情形就好像那个读书人犯错误了一样。

来看一组数据：

今年上半年，发布过一个人均阅读报告，2019年我国成年人人均纸质书阅读量为4.65本，人均每天阅读纸质书时长不足20分钟，比2018年的4.67本下降了一些，人均电子书阅读量为2.84本，较2018年的3.32本减少了0.48本。但相比之下，面对电子产品的时长却在增长，成年国民人均每天手机接触时长为100.41分钟，比2018年的84.87分钟增加了15.54分钟。这是个值得警惕且较为可怕的数字，因为它只是人均而已，其实很多人每天面对手机的时间肯定不止100分钟。但是，人均每天电子阅读器阅读时长却为10.70分钟。

在这份调查中，对于个人的阅读情况，近一半的人表示无所谓，20%以上表示满意，只有14.3%的人表示不满。

看完以上的数据后，是不是觉得国民人均阅读率真的少？其实这只是表象。咱们来打个较为形象的比喻，众所周知，我们每年还会发布人均收入之类的数据，这个数据发布后，每年几乎无一例外的会有人喊，啊我又拖后腿了。

同理，人均阅读也是这样的。以上这些数据，只是抽样调查，调查的有效样本量为21270个，其中成年人样本为16232个，18周岁以下未成年人样本为5038个，其中对未成年人的三个年龄段（0—8周岁、9—13周岁、14—17周岁）分别采用三套不同的问卷。以万分之0.15的样本量推测全体国民的阅读习惯，它的可参考值有多大，阅读率的准确度有多大呢？而且上面的阅读量还包括了教科书，如果刨去教科书、工具书，4.65本的纸质书人均阅读率还将下降。如果再进一步推测，调查的覆盖率更广泛一些的话，这个阅读率还将更低。

说直白一点，中国人有大半是没有读书习惯的。此外，还有一点，在读书的人之中，有一部分读书的目的性太强。

我其实是一直在强调读书不要带有较强的目的性和功利性，任何事情一旦太有目的性、太功利的话，其本质就已经变味了。这个最直接的体现就是孩子的教育上，现在的孩子如果读一些闲书，那简直就是在犯罪，很多父母给孩子阅读的书大部分是跟教育相关的，要么就是学校指定的经典、名著等课外书。虽然说孩子也会偷偷地去看网文，跟上个世纪的孩子偷偷地看武侠、言情一样，但那些闲书会被父母认会是无用的，甚至是“有毒”的书。

这样的读书环境其实是很差的，也不该被提倡的，如果连读书都变成一件功利的事的话，那么我们还有什么是纯粹的呢？

实事求是地讲，除了那些特别差的或小黄书之类的以外，没有一本书是无用的，也没有一本书是有毒的，就以我自己为例，由于当年疯狂地阅读武侠小说，成就了我走上写作之路，它怎么可能是无用的呢？

读书环境差，加上读书的人少，社会整体显得浮躁，于是少有人能静下来去阅读，国家提倡全民阅读，实际上也是一种无奈之举，因为如果不将整体的阅读氛围营造好的话，更别提人均阅读率的有效提升了。